CS4/64 bit - liquify filter bei hohen Auflösungen

**Calegolas** · 11.02.2009

Kürzer konnte ich den threadtitel nicht fassen...

Also Problem:

8K Colormap, 32 bit system, 2Gig Ram (1,5 GiG für PS zugewiesen), CS4 trial

Wenn man da den liquifyfilter anwendet braucht es sehr lang bis die ebenen im liquifyfenster ausgerendert sind. und wenn man fertig ist, dann dauert es um die 15 minuten um das Resultat zu berechnen.
Die endtextur soll 4k werden. Ich hab aber festgestellt, dass auf 8k arbeiten die pixel nicht so verschmiert. Von daher will ich nicht auf 4k arbeiten, was deutlich schneller geht.

Frage:

Ich denke es liegt unter anderem am RAM, da das dokument ca 1,2 gig einnimmt. Aber wohl nicht nur, da ich die liquify geschichten in einer separaten datei mache, die nur die nötigsten ebenen hat und damit nur halb so groß ist. Deutlich schneller geht es damit aber auch nicht.
Ich will mir in kürze einen neuen rechner zulegen und wollte fragen ob jemand den liqify filter unter ähnlichen Umständen schonmal unter nem 64bit system verwendet hat.
Bringt mehr ram hier was? wie lange dauert es dort, bis PS das liquify resultat berechnet hat?

Mich würd interessieren, ob es sich lohnt zu warten, bis ich einen neuen rechner hab, und ob das ganze unter 64 bit(und mehr Ram) schneller geht.
Ansonsten muß ich wohl umdenken..

Vielleicht ist aber auch die graka mit im spiel...

Es würd mir zumindest helfen, wo ich bei dem rechner mehr oder weniger investiere.
Natürlich sollte man seinen rechner nicht für einen einzigen arbeitsschritt ausstatten, aber da der liquifyfilter fürs texturieren für mich ein kerntool ist , werd ich schon wert drauf legen, dass solche aufgaben schneller von der hand gehen, falls das mit nem 64 bit system aussichten auf besserung hat.

Wer mehr weiß...freiwillige vor

**Pittiplatsch** · 11.02.2009

Gibts denn schon ein "64-bittiges" Photoshop? Ich habe zwar irgendwann gelesen, dass ab der CS4 da was passieren soll, aber ob das nun tatsächlich auch so ist, weiß ich nicht.

Lagert denn Dein System bei der Anwendung des Filters und dem 8k Material sehr stark aus? Ich könnte es mir vorstellen, 1.2GB Dokument + Redundanzdaten für den Filter + Berechnungsergebnis + History. Dann würde mehr RAM auch etwas bringen.

Falls nicht, dann glaube ich ist es einfach die Anzahl der Pixel, die dem Filter zu schaffen macht und da glaube ich nicht, dass mehr RAM eine Beschleunigung bringt. Dann eher ein leistungsstärker Prozessor. Vielleicht ist der Filter auch multithreaded, dann könntest Du von Mehrkern-CPU's profitieren.

Grafikkarte ist eigentlich unwahrscheinlich, es sei denn der Filter arbeitet GPU basierend, was durchaus bei der CS4 sein könnte. Vielleicht kann man das irgendwo umschalten?

Allgemein und in Hinblick auf ein neues System kann es natürlich nicht schade mehr RAM zu haben (erst recht nicht bei den Preisen). 64-Bit ist dann natürlich fast Pflicht, einige Programme (64-Bit Version) profitieren wohl auch durch die diverse Optimierungen in Sachen Performance und nicht nur in der reinen Adressierbarkeit von RAM.

**Calegolas** · 11.02.2009

hmm... also cs4 arbeitet verstärkt mit gpu... aber so richtig viel einstellen kann man da nicht (bild).
64 bit solls nach meiner info auch geben.
Separat lässt sich für die filter scheinbar nichts einstellen.
Die Auslagerungsdatei ist scheinbar unabhängig von der dokumentgröße bei 2 gig
Dualcore prozeesor hat meine mühle...
Generell ist alles ein weing träge. Zb wird beim zoomen (gl settings deaktiviert) das bild nur in blöcken aufgebaut (man sieht zeitweise das karrierte raster).
Man muß opengl aktivieren, damit das nicht passiert, aber es geht nicht besser, sondern ist etwas "klebrig" (So als wenn man ein großes jpg im netz läd, was als "Interlaced" abgespeichert wurde. Also erst grobes bild...details werden nachgeladen). und das unabhängig von der dokumentgröße..

Da könnte ich ne verbindung zu dem langsamen aufbau im liquify filter ziehen... aber warum das berechnen hinterher so lange dauert...

Ich dachte aber, dass vielleicht mein system nicht ganz mit den anforderungen mithält. Es gibt auch dinge die etwas schneller gehen (abspeichern zB)

Das ist zwar nervig, aber der große Zeitkiller ist der Liquify filter

Es haben ja schon vorher leute mit 2 gig und großen dokumenten gearbeitet.
vielleicht sollte ich mal cs3 installieren und schauen, ob das auch so träge ist.

**Pittiplatsch** · 11.02.2009

Die Größe der Auslagerungsdatei ist ja meistens konstant, oder? Rattert denn die Festplatte ganz wild?

Wichtig zu wissen wäre auch, ob der Liquify-Filter überhaupt mehrere Threads verarbeitet und somit auch über mehrere Prozessoren verteilt werden kann. Da musst Du mal die CPU-Auslastung während der Berechnung überprüfen.

**L-rac** · 11.02.2009

Ist die Scratch-Disk auch auf eine ander physikalische Platte zugewiesen?
Bei der GPU Unterstützung von CS4 ist mir nur bekannt, dass manche nVIDIA Karten davon profitieren... ATI Nutzer sollen wohl keinerlei Vorteile haben.

Ich hab hier nur CS2, aber wenn es hilft, könnt ich Tests mit 4GB Ram auf einem C2Q6600 machen.

**Calegolas** · 11.02.2009

@L-rac: Ja ich hab die scratch disk auf 2 Laufwerke verteilt.

Wenn du das austesten könntest wär das ne riesen sache. Ich wollte dir gerade ne datei anhängen um gleiche vorraussetzungen zu haben und dir weniger arbeit zu machen.... aber mir fiel ein, dass die ja fast 1 gig groß ist

CS 2 sollte kein Problem sein...ich hatte zwischen cs2 und cs3 glaub ich da keine großen unterschiede festgestellt ( bis aufs UI und die maximale Zoombarkeit)

Also falls du die Zeit nimmst: 8k datei (72pix/inch) ca. 12 ebenen die die datei auf 700mb bringen (plus die 192 fürs doc) also in summe ca 900 mb.
Die ebene, die durch liquify verändert wird ist ein schmaler streifen, der sich quer von oben nach unten streckt (stoffsaum), der ans UV Layout angeschmiegt werden soll (hosenbein).
Also nen schmalen streifen einfach mal komlett ein wenig durchkneten mit liquify (brush pressure/density=100). als Hintegrund lasse ich mir im liquifyfilter unr das UV layout anzeigen (nicht alle ebenen).
bearbeitungsgröße ist 100%

--> das ganze package führt bei mir zu ca 5 minuten Bildaufbau im liquify filter und zu ca 15-20 minuten zum errechnen des Liquify resultats.

wenns 20 minuten werden und der ist immer noch nicht fertig, dann kannste abbrechen

Und mach es wirklich nur, wenn du gerad nen rechner frei hast

@pittiplatsch: ich schau mal, was ich zum multithreading herrausfinden kann.
Die festplatte rattert nicht wild, daber das HD Lämpchen schaltet in den 20 minuten zum berechnen des resultats auf dauerbetrieb. Aber vielleicht meinst du das ja mit rattern

... ich würds raspeln nennen

Danke schonmal.

**Pittiplatsch** · 11.02.2009

Wenn die Festplatte im Dauerbetrieb für die Berechnung ist, dann scheint tatsächlich der nicht ausreichende RAM das Problem zu sein. Denn die Auslagerungsvorgänge, die dann Windows unternimmt, setzten die Performance sehr deutlich herab. Hier könnte wirklich mehr RAM etwas bringen.

Normalerweise zeigt ja der Taskmanager an, wieviel RAM (also physikalischer + virtueller) gerade in Verwendung ist. Dann kannst Du vielleicht mal rausbekommen wieviel RAM denn tatsächlich bei der Berechnung benötigt wird. Scheinbar reicht aber die Summe aus physikalischen und virtuellen RAM aus, denn irgendwann meldet dann wirklich Windows, dass kein RAM mehr zur Verfügung steht.

**Calegolas** · 11.02.2009

Zitat von Pittiplatsch »

Wenn die Festplatte im Dauerbetrieb für die Berechnung ist, dann scheint tatsächlich der nicht ausreichende RAM das Problem zu sein. Denn die Auslagerungsvorgänge, die dann Windows unternimmt, setzten die Performance sehr deutlich herab. Hier könnte wirklich mehr RAM etwas bringen.

Genau..Wenn die datei schon 1,2 gig belegt ohne filter, dann ist das verständlich, dass windows die langsame HD hinzuzieht.
Mir ist nurkomisch, warum der filter selbst bei ner abgespeckten datei ...ja in meinem fall sich dann scheinbar mehr als 600 mb gönnt.

Zitat von Pittiplatsch »

Scheinbar reicht aber die Summe aus physikalischen und virtuellen RAM aus, denn irgendwann meldet dann wirklich Windows, dass kein RAM mehr zur Verfügung steht.

Ist auch richtig: Deshalb hab ich die liquify vorgänge in eine separate datei ausgelagert, weil ich in der Master datei irgendwann eben genau diese Meldung bekommen hab.
Wieder ist das komische, dass der filter möglicherweise unmengen an RAM schluckt. ich kann PS 1500Mb zuweisen, die abgespeckte version nimmt 700+200 MB ein. Macht nach adam riese: Der liqufy filter braucht scheinbar deutlich mehr an RAm als die noch freien 600. (sonst würde ja die Platte nicht so rumkeuchen).
die Zahl erscheint mir sehr hoch und selbst wenn ich wie in der Abgespeckten datei 500 mb frei mache berechnet der filter nicht merkbar schneller. (das würde ich zumindest erwarten).
Das spricht dann wieder dafür, dass die Anzahl der pixel entscheidend sein könnte...

Anders herum aber wieder nicht: Wenn die ebene voll gefüllt ist dauert es genausolange, wie wenn auf der ebene nur ein kleines stückchen gefüllt ist...dann würd die AUflösung des dokuments in betracht kommen.

**Calegolas** · 11.02.2009

Ich habs nochmal durchrennen lassen mit dem Taksmanager im Vordergrund:

CS4 führt im leerlauf mit dokument offen schon zu einer cpu auslastung von 50%. Auslagerungsdatei 2 gig.

Start Liquify filter:
Langsamer bildaufbau. wenns vorrangeht geht die cpu auslastung so auf 80%,
dann aber wieder kurz runter auf 50% usw.
Auslagerungsdatei: 1,7 gig
Beim ansetzen des brushes geht cpu auslastung auf 100%, schlechteres feedback bei großem brush.

Beenden Liquify:
Wenn sich was tut im fortschrittsbalken (das geschiet in größeren abständen, aber dann tut sich sichtbar was) , dann geht die cpu auslastung auf bis 90% hoch.
dazwischen sinkt cpu auslastung wieder auf 50%.
HD rattert konstant durch, Auslagerungsdatei sinkt stetig.
Zeit zum berechnen: 6 minuten

Ende:
Cpu bei 50%, Auslagerungsdatei: 1,2 gig.

Generell sollte die CPU dicke reichen. Wenn die konstant ausgelastet würde würd das berechnen schätzungweise nicht mal ne minute dauern (und das ist noch im rahmen)
6 minuten waren jetzt schon verdammt schnell ..
Trotdem: performance ist ganz schlecht...man kann nicht einfach auf die dropdownmenüs clicken um größe und hintergrund zu wählen....das hängt so 10 sekunden hinterher,bis das menü aufgeht

**L-rac** · 12.02.2009

sorry, kann aber erst am Wochenende, oder Anfang nächster Woche den Test machen... wie es immer so ist, hab ich jetzt irgendwie einen haufen wichtiger Sachen um die Ohren gehauen bekommen