Luxology: Sculpting in modo 301 - Gratis Videos

Es scheint echt, als sei Sculpting die Zukunft des Modellings, was? Jeder Hersteller integriert Funktionen dafür in welches Tool auch immer.

Ich frag mich nur, ob dieser HighRes-Retopo-Workflow im Grunde nicht eher ineffizient ist und eigentlich mehr (oder mindestens genauso viel!) Arbeit nach sich zieht.

Ist es denn nicht sinnvoller ein Modell nach dem klassischen Verfahren direkt mit korrekter Topologie zu entwerfen, als erst kreativ drauflos zu modellieren und dann später nochmal ran zu müssen?

ein model zuerst zu formen und dann mit der topo zu versehen ist wesentlich schneller... du bist in der lage mehrere versionen herzustellen und sie dem artdirector zu zeigen... denke sculpting/retopo ist der rechte weg... wennst z.b. einen menschen sculptest kannst gleich auf einem vorhandenen basemesh aufbauen und musst garnimmer retopologisiern...

Und schwupp-di-wupp haben wir eine Masse von generischen Klonen, die irgendwie immer doch keine rechte Individualiät zu haben scheinen.

Ich persönlich tendiere zwar dazu zuzustimmen das sculpting/retopo eine interessante Arbeitsweise ist, neige aber doch zur Einstellung, daß ein individueller Charakter eine individuelle Topo haben sollte und fange stets von Grund auf im traditionellen Verfahren oder beim puren Konzept Sculpt mit einem Cube an. Daran wird sich sehr wahrscheinlich auch nicht viel ändern.

Keine Frage allerdings, für Konzept-Sculpts, die später schnell wiederverwendet werden sollen ist Sculpt>Retopo, the way to go!

generische clone..? alle meine model die du in meinem thread siehst sind aus dem selben mesh oder aus nen würfel... von generisch kann da keine rede sein oder... loops auf nem menschlichen kopf laufen zu 95% bei jedem model gleich... den rest kannst anpassen muss ja nicht alles neu gemacht werden... wärend dem sculpten ändert sich ja auch das basemesh (form) mit...

Ist im Prinzip schon richtig, aber die meisten Leute neigen dazu gewisse Dinge kaum oder gar nicht zu verändern, sodaß bestimmte topologische Eigenschaften vom Base an die anderen Sculpts "weiter-vererbt" werden. Ich bin da selber einer der Betroffenen. lol

Ein sculpt von einem cube- oder sphere-base ist was völlig anderes als von einem body oder head base. Das sollte jedem klar sein und keiner weiteren Erklärung bedürfen.

Tatsächlich macht eine "generische" Topologie bei Still-Sculpts letztendlich wirklich keinen Unterschied.
Das sieht allerdings für Animationen und damit verbundene Deformationen des Meshes schon wieder ganz anders aus.

Hängt also wieder mal alles vom Endziel ab.

wenns um menschen geht kannst jederzeit auf deinen alten mesh aufbauen und es anschließend optimieren wenns animiert werden sollte... fürn sill ists so oder so ega.... damit bist auf alle fälle schneller als es immer wieder neu zu machen... wozu auch... es ändert sich doch nur die position der vertices...

und sich vom unterbau leiten zu lassen ist keine gute sache... um das los zu werden am besten viel aus nem würfel machen...

Das sehe ich ganz besonders im Bezug auf dem absoluten Highend-Bereich ein wenig anders, aber das hier auszudiskutieren sprengt den Rahmen und mein Zeitmanagement. lol

Also nichts für ungut und weiter-sculpten.

Würde mich trotzdem sehr interessieren, wieso du das so siehst. Muss aber natürlich nicht sofort sein. Wir haben ja schließlich Zeit!

Wär trotzdem super, wenn du später mal drauf zurück kommen könntest!

Muß mich Razor anschließen, immer wenn ich ein High Poly Character mache, fang ich auch immer ganz von vorne an. Ich benutze die Base Meshes vor allem zur Ideen-Findung. Wenn ich dann zum Final sculpt komme, dann nehme ich das Base Mesh als Referenz und fang ganz von vorne mit nem Cube an. Ganz nebenbei lerne ich mit jedem "from Scratch" Mesh was dazu und ich werd immer schneller