'Beowulf': Eure Meinung ist gefragt!

Also, ich finde den Film absolut überflüssig und unglaublich gräßlich, was die Ästhetik betrifft. Wie du schon sagst, es ist eine Art Machbarkeitsstudie, eine großangelegte Technologie-Demo.

Meiner Meinung nach sind computergenerierte Charaktere derzeit einfach noch nicht so weit, Emotionen wirklich überzeugend rüberzubringen.

Einzige Ausnahme: Gollum.

Er ist aber auch wieder kein 'richtiger Mensch', weshalb man unbewußt wahrscheinlich auch wesentlich toleranter in der Wahrnehmung seiner schauspielerischen Performance ist.

Bei 'Beowulf' spielt wohl auch wieder das berühmte Prinzip des 'Uncanny Valley' eine große Rolle. Die Charaktere sehen zwar täuschend echt aus, wirken aber gespenstisch unlebendig. Das dürfte die wenigsten Menschen ansprechen.

Das fand ich damals auch. Irgendwie hatte der Film schon seine Stärken, was man von den Kreationen Zemeckis' bislang so gar nicht behaupten kann. Ich fand jeden seiner Filme mehr als grottenschlecht, auch wenn sie teilweise technisch brilliant waren.

Also, mein Fall ist es definitiv nicht. Was meint ihr??


pixi

Was man da sieht kann doch nicht state-of-the-art sein!!!

Das glaube ich einfach nicht, da selbst die Drachen in "Reign of Fire" realistischer wirkten als die digitalen Monster und Menschen hier. Mit Gollum oder Drako brauchen wir hier gar nicht erst anzufangen.

Außerdem habe ich ja bereits viel besserere per Hand erstellte digital doubles und kurze Animationen irgendwo auf ZBC oder CgTalk gesehen und die jüngere Version von Patrick Stewart in X3 wäre mir bei verbessertem SSS-Shader und Beleuchtung auch nicht als CG Double aufgefallen.

Das erscheint mir eher ein paar Schritte zurück von "Final Fantasy:Spirits Within", als ein Schritt vorwärts. Den fand ich persönlich nämlich recht gut gemacht, wogegen ich den späteren "Final Fantasy VII" mehr schlecht als recht empfand.

Der folgte aber wenigstens genau wie "Appleseed" noch dem jap. Manga Stil und machte keine Ansprüche auf Photorealistik, wobei "Beowulf" meiner Meinung nach, und allerdings nur an dem beurteilt was ich in beiden Trailern sehen konnte, ziemlich versagt.

Die Stylistik liegt imho hier mehr bei einer ge-dopten Game-Cinematic und mehr nicht. Da kommt nicht das geringste Quentchen Märchengefühl oder was ähnlich dramatisches ala "300" auf.

Wenn das ausschließlich mit scan- und mocap data in zB FaceRobot gemacht wurde, bestätigt das nur meine komplette Abneigung gegen solche Methoden.

Animation muß per Hand von einem fähigen, feinfühligen Animateur gemacht werden. Daß es nicht besser als das hier gehen soll glaube ich nicht, schießlich wurden wesentlich lebendigerere Animationen schon mit Bleistift gemacht, siehe klassische Disney Meisterwerke wie zB. Dschungelbuch und Bambi. Der PC ist nur ein weiteres Medium und da fehlt es nur am passenden Talent und dessen Förderung.

Ich bin der Meinung das es nur eine Frage der Zeit ist bis CG-Charaktäre und echte Schauspieler Seite an Seite auf der Leinwand zu sehen sein werden, ohne das ein Unterschied zu entdecken ist. Das ist dann nur eine Frage dessen, welche wirkliche Person, mit welchen Talenten in Symbiose mit den Medium CG hinter der Animation steckt.

Was Zemeckis angeht, mag er wohl die Schauspieler "directed" haben, nicht aber irgendein Animations-tweaking, welches scheinbar auch gar nicht erfolgte. Ich persönlich sehe "Back To The Future" und "Forrest Gump" als Meilensteine der Kinogeschichte an, aber hiermit setzt er, was mich angeht, bestimmt keinen!

Das ist wahr, meine Aussage bezog auch ausschließlich auf die bereits oben genannten Animationsfilme 'Polar Express' und 'Monster House'.


pixi

Ich find' "Beowulf" auch wahnsinnig schlecht. Man glaubt kaum, dass das eine aktuelle Produktion sein soll. Für mich sieht das aus wie Game-Cinematics, tut mir echt leid.

Da schließ ich mich ebenfalls an. Wobei ich die Idee, den "Geist" eines Schauspielers aus all seinen Performances zu extrahieren und auf 3D Modelle anzuwenden, so rein theoretisch verdammt faszinierend finde.

Wurde ja schon vor Jahren recht erfolgreich und zwar per Hand gemacht, siehe Drako in "Dragonheart" mit Sean Connery als Vorlage!

Mir ist der Film nicht so geläufig. Ich nehme mal an Drako ist der Drache, ja? Erkennt man Sean Connery denn in dessen Mimik wieder? Muß ich mir wohl noch mal ansehn.

Yup, Drako ist der Drache und Connery im O-Ton seine Stimme. Bei uns war's Mario Adorf, den ich ziemlich blöde fand.

Die Animateure sammelten Materialien aus Connery's gesamter Filmkarriere um Drako anhand dieser Referenzen in Mimik etc seinen Charakter zu geben und per Hand zu animieren.

Ich finde der Film ist sehr sehenswert, nicht nur als Unterhaltung, sondern auch da er CG-Technisch auf den damals revolutionären, für Jurassic Park entwickelten Techniken aufbaute.

Es ist nicht so sehr, daß man Connery in der Mimik direkt wieder erkennt, sondern das die animierte Mimik und seine Synchro super zusammenpassen, was es sehr gelungen macht!

Hehe, die Musik finde ich aber irgendwie gut, schön düster.
Erinnert mich ein wenig an Qu*ke1. Da waren so ein paar Tracks auf der Spiel-CD gepackt.

Das lustige ist ja, das es schon einmal einen Beowulf Film mit Christopher Lambert gab. Ich Idiot hab mir das Ding sogar gekauft und hab es bis heute in meiner Sammlung rumstehen. Als dämlichster Film aller Zeiten. Sieht ganz so aus, als ob Robert Zemeckis in dieselbe Sparte möchte. Wie schlecht ist denn dieser Ghost Effekt gemacht??? ... grausam.

Wenn es Producer auf dieser Welt gibt, die gerne sinnlos Geld verpulvern, wieso gibt dann eigentlich nie einer mir was davon ab?