Von ZB3.1 zurück zu 3.0

Hi Razor,

einiges kann ich gut nachempfinden. Was allerdings die Performance angeht ... bei mir läuft 3.1 auf allen Rechner um Grössenordnungen schneller und smoother als alle ZB Versionen vorher. Vielleicht solltest du mal deine Grafikkarten Treiber aktualisieren.

Was den Smooth Brush anbelangt, hab mich auch lange nicht damit anfreunden können. Smooth hat jetzt sehr viel mehr ein echtes Ton-Feeling. Ich poste dir heute abend mal meine Settings, vielleicht hilfts

Stabilitäts Probleme kann ich gar nicht nachvollziehen. Das einzige Mal das ZB 3.1 bei mir crasht ist, wenn du Brush Edit Kurven abspeicherst.

Topology??? Wo ist das Problem??? Ich zumindest hatte bisher noch kein einziges. Spezifizieren sie!!!!

Was den Perspective Mode anbelangt, so war der schon immer gewöhnungsbedürftig. Letztendlich lass ich einfach mein Auge entscheiden.

Quintessenz für mich ist, das 3.1 natürlich noch nicht das Ende vom Lied ist, aber allein die neuen Brushes und solche Sachen wie Backface und Colormasking rechtfertigen 3.1 voll und ganz.

Also, Topology hab ich bisher nicht ausprobiert, aber ich kann eigentlich keine deiner Klagen so recht nachempfinden.

Bei mir ist in Punkto Performance und Stabilität zwischen 3.0 und 3.1 einiges passiert. Das Programm läuft bei spürbar verbesserter Leistung absolut zuverlässig.

Ich finde auch nicht, dass ZBrush sich vom eigenen Navigationsparadigma entfernen sollte.

Gerade dieser alternative Umgang mit 3D macht das Programm doch so interessant. Man muß sich halt dran gewöhnen und ich sehe ehrlich gesagt keinerlei Vorteile in Mudbox.

Erklär mir doch mal bitte, was das Programm eigentlich so besonders macht, außer das es die altbekannte Navigation mit Sculpting zusammenführt?

Das mein ich gar nicht Flame-War-mäßig... ich hab mir bloß mal die Demo angesehen und war von Mudbox einfach so gar nicht überzeugt.

Hola dsoell,
Vielen Dank für die Ratschläge!

Den Grafikkartentreiber zu aktualisieren is ne gute Idee, der ist nur leider so alt noch nicht. Vielleicht tut's aber trotzdem was verbessern und das kann ja sowieso nicht schaden.

Danke für das Angebot mir den smooth-Brush settings. Da freu ich mich schon drauf. Ich hab versucht mich auf ZBC durch einen entsprechenden thread durchzuklamüsern, aber da scheint es doch einiges an Kontroversen zum Thema zu geben. Smooth ist jedefalls sehr wichtig und sollte schon gut funktionieren. Da bin ich wirklich mal auf deine Settings gespannt!

Genau bei den Brush Curve edit saves machts bei mir auch immer "bums!". Ansonsten hatte ich noch ein paar andere Vorfälle besonders in Retopo, die aber mehr "random" zu sein schienen.

Realtime retopo is wesentlich langsamer, zumindest bei mir, und voller bugs!
Wenn ich Rastaman's quick-retopo und methode zum Projezieren der feinen Details benutze haben die erschaffenen adaptive skin-meshes teilweise Löcher.
Manche setups funktionieren einfach nicht mehr so wie vorher. Viel weiter bin ich noch nicht gekommen, aber mir hats gereicht.

Es gilt wieder also mal jede Menge workarounds zu finden um Probleme zu lösen die Pixologic vor dem Release hätte ausbügeln sollen. Retopo ist ein riesen Fortschritt gewesen, so das man nun nicht mehr nach Maya damit oder auf den Release von Topogun warten muß.

Sicherlich ist 3.1 ein toller Schritt nach vorne, ich wäre aber happier wenn die bugs rausgebügelt werden bevor neue features dazu kommen und endlich mal eine Navigationsalternative dazu kommt. Sooooo viele Leute haben das angefordert und so schwierig kann das doch nicht sein, das mit reinzuarbeiten.

Auf der positiven Seite hat 3.1 z.B. ua ja den normal flip beim Exportieren rausgearbeitet bekommen, sofern ich das richtig mitgekriegt habe, Asymmetrical Scultping war lange fällig und ZMapper sowie DispExp sind endlich mit dabei.

Keine Frage, ZBrush bleibt weiterhin für bestimmte Dinge ein Teil meines Workflows, aber viele Dinge müssen doch nicht extra noch kompliziert gemacht oder gehalten werden, oder?!

Bilbo:

Wenn Du, wie ich viel zwischen verschiedenen Apps hin-und-her gehst kann Dich besonders die Navigation in ZB in den Wahnsinn treiben.

Sogar XSI bietet die Möglichkeit an, die Navigation auf Maya/Max "alt" und mouse-settings umzustellen und das ist für einen reibungslosen Workflow viel wert. LW ist nicht so drastisch, aber in ZB empfinde ich die Navigationssache nicht als interessant sondern als Hindernis, und ich bin da ganz und gar nicht alleine. Von mir aus kann ja alles so bleiben wie es ist, ich möchte nur eine Alternative haben.

Mudbox hat einige Vorteile von denen fast alle darin begründet liegen das es von Anfang an eine reine 3d app ist und nicht wie ZB als 2.5D Paint app anfing. Navigation ist nur einer davon.

Mudbox ist gezielt simpel, geradezu spartanisch gehalten und so findest Du keine verwinkelten Menus und unnütze Kinckerlitzchen. Z.B. brush-falloff und alle anderen Kontrollen sind super einfach per hotkey oder panel an der Seite wie der Maya attribute editor oder channel box erreichbar. Layer und sub-d controls sind ähnlich wie in PS. Translate, rotate, scale sind traditionell gehalten und benötigen keine blöde transpose lines oder dieses Ding was es in ZB2 gab.

Separate Referenz mesh islands in einem obj bleiben separat und vom sculpting am Hauptmesh unbeeinflußt.

Die anderen sind Dinge die sich ZB nunmehr abgeschaut hat: Brush Hotkeys, sculpting layers, assymetrical sculpting, etc plus was ZB immernoch nicht wirklich hat und super, super wichtig für mich ist:

true perspective,

und damit meine ich absolut genaue Wiedergabe der Modelle wie sie in anderen Apps erscheinen ohne einen dämlichen Slider der sinnlose Zahlen drauf hat. Das ist wichtig für akkurates Sculpting ohne böse Überraschungen und einen schnellen und reibungslosen Workflow mit diversen anderen Apps.

Ich kann Surface-detail von einem Mesh aufs andere mit völlig anderer topology oder Uv's übertragen ohne mich mit einer blöden Project-brush-Methode, die nur halbgekocht funktioniert, rumzuärgern.

Dann gibts da schon lange local subdivision, von der ich ehrlich gesagt nicht weiß ob das nun nicht auch in ZB zu haben ist.

Hier weiter ins volle Detail zu gehen, würde den Rahmen sprengen, vielleicht ist aber oglu gewillt da mehr zum Besten zu geben.

Ansonsten kann ich nur sagen das es sich in MB einfach besser Sculpted. Ich habe zumindest den Eindruck da mehr Feingefühl ins Mesh auf größerer Detailebene in kürzerer Zeit einarbeiten zu können, was wiederum für mich sehr wichtig ist. Du mußt einfach mal damit arbeiten, um zu verstehen was ich meine. Aber auch hier gilt persönliche Vorlieben beherrschen die Tool-wahl: z.b. Taron fand MB nicht so toll vs Zack Petroc und viele andere arbeiten mit MB und ZB.

Was ich mir allerdings wirklich für MB wünsche ist eine lazy-brush. Die ist wirklich super und extrem vielseitig einsetzbar.

Wie schon voher gesagt, MB kann ZB noch nicht ersetzen, besonders im painting, sowie fine- und micro-detail-scultping Bereich.

Es bleibt abzuwarten was MB 2 bringt und zumindest solange bleibt ZB auch ein Teil meines Workflows. Für 3D-painting kann ich allerdings auch auf Bodypaint zurückgreifen.

And that's all I have to say about that. (im Forrest Gump Tonfall)

Later,
mein Tiger und MB rufen!

Also, hier der versprochene Smooth Brush: RapidShare: 1-Click Webhosting

Was ich im Setup vergessen hab, ist den Focal shift auf 75 zu stellen. Ausserdem solltest du den Smooth Brush immer ne Nummer grösser wählen

Kleine Randnotiz, der Grund für den neuen Pixologoc Smooth Brush ist das "Ton" Gefühl noch mehr in den Vordergrund zu stellen. Problem dabei ist, das die meisten 3D Jünger noch nie mit echtem Ton gearbeitet haben. Deswegen haben wir alle den bisherigen Smooth Brush, der wie ein Eimer Wasser funktioniert hat, so geliebt. Vorteil des neuen Smooth ist, das ich nicht mehr einen Stroke mache, smoothe, noch mal stroke, wieder smoothen und so weiter. Mit dem neuem smooth hat man erstens sehr viel mehr Kontrolle und zweitens ist man letztendlich schneller.

Der Nachteil ist, das ich mir dann doch schon vorher überlegen muß, was ich eigentlich machen will. Genau das ist der Grund warum sich die meisten Leute so über den neuen smooth aufregen.

Eines muß ich allerdings zugeben. Ich habe das sculpten in ZB 3.1 komplett neu lernen müssen (und lerne noch). Aber hey, das gehört wohl dazu

Dirk

Vielen Dank für deine Brush-settings und die zusätzlichen Infos, dsoell! Die werd ich etwas später dann am Arbeitsrecher mal ausprobieren.


Dem kann ich leider nicht ganz folgen. Ich glaube mich dunkel daran zu erinnern, an Ton zum Glätten der Oberfläche ein nasses Tuch oder die befeuchtete Hand/Finger benutzt zu haben, aber keine Walze.

Sollte das wirklich Pixologic's Idee gewesen sein, was ich stark bezweifle, so finde ich die Implementation mehrfach mangelhaft.

Zu allererst hätte da eine extra brush, z.B: "clay smooth" eingefügt werden sollen und nicht die altbewährte durch etwas funktionell anderes ersetzt.

Schließlich sagen die im Bauhaus mir ja auch nicht: "Ja der Hammer, der funktioniert jetzt als Zange!" " Und die Zange?" " Na die hat nun die Funktion eines Schraubenziehers, aber das ändert sich mit der nächsten Lieferung sicher wieder! Wie, können wir aber noch nicht sagen!"

Dann finde ich nun wirklich nicht das die neue brush sich wie das Glätten von Ton anfühlt. Dazu ist die viel zu brutal und grob. Ich benutze ja für zB. Speckstein polieren auch kein grobes Sandpapier. Damit ginge jedes feine Detail verloren.

Smooth ist, egal bei welchem Medium, ein sanfter Prozess der Fingerspitzengefühl verlangt. Das neue smooth sollte man im default setting "erazor", "demolition ball" oder "Planierwalze" nennen.

Ich halte das schlichtweg für einen Fehler in der Programmierung. Es erscheint mir "inflat" und "std" sind ebenfalls in der Funktion vertauscht.


Ich mach schon genug Planung beim Modeliern, da brauch ich nicht den weiteren Verlust eines intuitiven Arbeitsflusses beim kreativen Sculpten. Solche Überlegungen, wie ich einen Smooth einsetze, würden mir an einem Tonmodel nie einfallen. Scultpen soll in erste Linie kreativ sein und nicht analytisch.


Na wenn das der Fall mit jedem Maya release wäre, hätte ich längst aufgegeben oder wär noch bei 6.0!!!!!!!!!!

Das Erlernen von Neuerungen ist ein notweniger Teil jedes Updates, aber so etwas wie grundlegene Arbeitsweisen neuerlernen und essentielle Tools durch andere ersetzen zu müssen, gehört meiner Meinung nach nun wirklich nicht mit dazu. Das ist schlichtweg extrem Benutzer-unfreundlich und nichts anderes.

Aber naja, nichts für ungut! 3.1 war ja free und man schaut einem geschenktem Gaul nicht ins Maul! Dafür hab ich ja in MB investiert, was sich für mich wirklich gelohnt hat.

Ich werd mal sehen wie sich die Dinge so entwickeln, aber maßlos begeistert bin ich mit dem letzen ZB Release offensichtlich wirklich nicht.

Ich hoffe das es zukünftig noch weitere, heftige Konkurrenz für ZB gibt und Autodesk was aus MB macht. Es war ja schließlich wegen MB, das wir so lange auf den neuen, funktionsüberladenen ZB Release warten mußten. Schließlich haben die versucht ruckzuck solide MB Funktionen in ZB noch so auf die Schnelle zu integrieren, was ZB ja auch im Großen und Ganzen besser gemacht hat.

Na schaun ma mal!

Naja, ich wage zu bezweifeln, dass Pixologic sich alles bei Mudbox abgeschaut hat. Ohne ZBrush, wäre Mudbox wahrscheinlich nie entwickelt worden und allein das Hinzufügen von Hotkeys ist wohl eher eine natürliche Entwicklung. Aber naja...

Einige deiner Erläuterungen klingen sinnvoll, besonders die Perspektive ist natürlich wichtig, wenn man zwischen verschiedenen Apps hin und her wechseln muss. Das leuchtet ein! Die Navigations-Argumentation ist auch akzeptiert!!

Das aber der Smooth jetzt SO unkontrollierbar wäre, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Du kannst in den Brush-Settings doch nahezu jeden Parameter nach Belieben einstellen. Sollte doch möglich sein, damit was Funktionables hinzubekommen.

Aber klar, jeder hat seine eigenen Erwatungen und Arbeitsweisen.

Du meinst, du zahlst mehr Kohle für ein Programm mit wesentlich weniger Funktionen und Möglichkeiten? Interessant!

Whatever, peeps. No more flames, please! Jedem das seine.

Eins muß ich dann aber doch noch los werden. Warum wehren sich eigentlich die meisten Leute gegen die Evolution einer Software? Pixologic versucht aus ZB ein echtes "Ton" Programm zu machen und meiner Meinung nach sind sie da mittlerweile auch angekommen.

Alles schreit immer nach Neuerungen und wenn sie dann da sind, dann beschwert man sich darüber das sie neu sind??

Ältere Tools werden verbessert und man bekommt viel mehr Kontrolle. Böse, böse Programmierer. Wir sollten allle unser Geld zurück verlangen.

Für den letzten Punkt muß ich gleich vorweg sagen, das ich in keinster Weise an einem Flame interessiert bin. Aber wenn ich noch einmal von einem Autodesk-Jünger hören muss, das gefälligst alle Interfaces dieser Welt wie Autodesk Interfaces zu funktionieren haben (und ich meine vor allem den Haufen Meckerziegen auf ZBC) dann muss ich leider sagen, wenns euch nicht passt dann bleibt doch bei Body Paint und MB. Und hört bitte auf, wie die Zeugen Jehovas dem Rest der Welt zu erzählen, das ihr Weg der einzig wahre ist.

Oder wieviel ZB User habt ihr schon in Maya Foren gesehen, die den Leuten erzählt haben, das es doch eine ganz tolle Idee wäre, das Maya GUI wie ein ZB Gui aussehen zu lassen??

So und nu ist gut mit dem Geschwafel Das einzige, was wirklich zählt, ist was die Leute mit ihren Softwares anstellen.

Leute, ihr seid mir was Tolles!

Tut so als wollt ihr nen flame-war nicht haben, müßt aber noch richtig Einen oben drauf setzen. lol Erstmal noch so richtig ne volle Breitseite abfeuern und dann mit der weißen Fahne abwinken. Is schon lustig!

Der Zeugen Jehovas Vergleich und die Bezeichnug Autodesk-Jünger is ja nun extrem geil, aber was solls! Sinnlos hier noch was zuzufügen. Lest mal eure eigenen posts hier im Forum in Bezug auf ZB bzw Maya etc verglichen mit anderer Software und dann reden wir nochmal darüber wer genau diese Mentalität an den Tag legt. Whoa, wehe dem der sich am heiligen Gral vergreift!!!!

Aber egal, jeder soll machen was er will, wie er will und mit was er will. Mehr hab ich dazu nicht zu sagen und schalte mich aus einer nunmehr sinnlosen Diskussion aus!

Danke nochmal für deine Bemühungen und brush settings, dsoell.

Live and let live! Thread closed!

Tschü!


PS:

Ich weiß nicht wie das mit Dir ist, aber ich persönlich fahre lieber einen standardausgerüsteten Benz, als einen aufgemotzen Honda mit tausend Features. Aber, jedem das seine!